其實，這只是我自己個人的謬想，至於為何有這樣的想法，應該是我根深蒂固對現代藝術的不認同吧！不過，雖然是帶有偏見的寫作，總還是代表我的思想，要我認同現代藝術可能還需要花不少力氣。
十九世紀末、二十世紀初，正是現代藝術萌芽的第一個轉捩點，至今約一百餘年，各種藝術風潮與運動紛紛興起，名家輩出，在造型藝術上的展現，尤其令人矚目。這是一個藝術獨立的時代，亦是一個藝術民主化、大眾化的時代，更是一個藝術與生活產生更密切關係的時代。不僅藝術家的地位更超然，他們也進一步的扮演社會批評家，環境改造者等角色。由於對傳統藝術觀與美學觀的重新評估，創作內容及形式的幅度大增，技術材料上的突破更是一日千里；繪畫、雕塑與建築之間的界線也一直在轉變、調整。
從立體派的畫家提出什麼是「繪畫的真實性」（the reality of painting）開始，產生了一連串由理性分析而追求純粹造型的繪畫活動。而另一批德國的青年藝術家卻提出了忠實於直覺、感性及情緒的繪畫方式，而採取了誇張變形的手法。一次世界大戰中興起的反藝術反美學的達達主義，更啟示了超現實主義者以潛意識唯依歸的創作理念，也因此開啟了二十世紀藝術百家爭鳴的局面。
音樂也在繪畫已經對「繪畫的真實性」的想法趨於成熟後受到極多的影響。從印象樂派開始，對從前德國傳統的音樂結構產生了異變，德布西開始大量使用平行五度、八度，荀白克創造了十二音列作曲手法，到後來受到達達主義影響約翰‧凱吉創造出的作品「預置鋼琴」，不僅打破傳統對音樂的印象，也開始對於音樂的本質產生質疑。
二次世界大戰後，藝術和音樂開始嚴重反叛傳統的本質，各種奇怪的藝術作品被創作出來，這些作品往往都驚世駭俗，以約翰‧凱吉的「四分三十三秒為例」，整首樂曲樂手只需要待在台上不需要演奏，看著碼表精準的等待四分三十三秒後，整個表演就結束了。第一次看這個表演的觀眾或許會感到驚奇、會感到困惑、會感到莫名奇妙，因為受到傳統觀念的影響，一般大眾並不會認為所有音樂會現場發出的聲音都可以聽做音樂，他們不會有這樣的觀念，除非創作者本人解釋，我想並沒有觀眾可以在第一次觀賞這個節目時就可以了解約翰‧凱吉這首作品想要表達的意境。同樣的道理也可印證在達達主義藝術家杜象的作品裡頭，杜象把一個小便池倒轉過來展示，並取名《噴泉》，他說他並非惡意打算「讓社會大眾人士大吃一驚」，而是想用事實證明一件事：事物其實並非依靠其本身而存在，一切事物都取決於思想和意圖；任何事物在新的標題及新的觀點下，都會喪失原有的功能和意義，變成另一個全然不同、嶄新的東西。或許從哲學上來說，這兩位藝術家想表達的東西都沒有錯，因為他們都重新對音樂和繪畫有新的領悟和反思，可是我認為他們還是忽略了一點：究竟是什麼是藝術的本質。
就我個人認為，藝術是為了帶給人們享受和思考。在觀賞藝術品時，每件作品都會帶給我們它該有美感，不管是正向的還是反向的，總是會帶給觀賞者一種屬於觀賞者會理解的美學，然後啟發觀賞者的想法，但在現代藝術中，我們很難從其中看到他的美感甚至意義，二十世紀的現代藝術，講求獨特，原創，卻也因為個人都想要創造新的事物、新的概念而忽略了原本該帶給觀賞者的感覺。
我個人認為的現代藝術的特質是：藝術的感覺不再出現在藝術品上，而是出現在創作者的嘴巴上。每個人都創造出自己認為獨特且驚世駭俗的藝術品，卻沒有辦法直接用作品帶給觀賞者感動，觀賞者也無法直接從作品上體會創作者想要表達的意涵，參觀現代藝術的展覽，若是沒有宗用語音導覽系統或是有專人做導覽的話，根本就只能走馬看花，因為這些作品都需要透過專人的講解才有辦法裡藉作品想要傳達的意境。
這就是藝術的本質嗎？上學期去歷史博物館觀賞「妮基的異想世界」這個藝術展覽，說實在話，我看得很頭痛也完全看不懂，我不了解在石膏內填入顏料後用手槍射擊讓顏料噴濺出來是一種藝術；我不了解將一些日常生活用品或是一些銹鐵釘銹鐵片貼到一個畫框裡就可以成為一件集合藝術的創作品，在看過這些作品後，我完全沒有感動，心裡當然也沒有共鳴。整個展覽我只注意到有許多像我這樣完全不了解藝術品在表達什麼的館賞者在展廳內走馬看花，而有的觀賞者為了不讓人看出他不了解藝術品所表達的意涵，在作品前駐足許久以顯示他個人對藝術品的鑑賞力，現代藝術究竟帶給人們什麼樣的想法？現代藝術究竟想表達什麼？這些都讓我困惑。
就如同我一開始所說，這只是我個人的謬論，大家認不認同也就是另一回事啦！不過，至少我是抒發了我對現代藝術的觀感。
十九世紀末、二十世紀初，正是現代藝術萌芽的第一個轉捩點，至今約一百餘年，各種藝術風潮與運動紛紛興起，名家輩出，在造型藝術上的展現，尤其令人矚目。這是一個藝術獨立的時代，亦是一個藝術民主化、大眾化的時代，更是一個藝術與生活產生更密切關係的時代。不僅藝術家的地位更超然，他們也進一步的扮演社會批評家，環境改造者等角色。由於對傳統藝術觀與美學觀的重新評估，創作內容及形式的幅度大增，技術材料上的突破更是一日千里；繪畫、雕塑與建築之間的界線也一直在轉變、調整。
從立體派的畫家提出什麼是「繪畫的真實性」（the reality of painting）開始，產生了一連串由理性分析而追求純粹造型的繪畫活動。而另一批德國的青年藝術家卻提出了忠實於直覺、感性及情緒的繪畫方式，而採取了誇張變形的手法。一次世界大戰中興起的反藝術反美學的達達主義，更啟示了超現實主義者以潛意識唯依歸的創作理念，也因此開啟了二十世紀藝術百家爭鳴的局面。
音樂也在繪畫已經對「繪畫的真實性」的想法趨於成熟後受到極多的影響。從印象樂派開始，對從前德國傳統的音樂結構產生了異變，德布西開始大量使用平行五度、八度，荀白克創造了十二音列作曲手法，到後來受到達達主義影響約翰‧凱吉創造出的作品「預置鋼琴」，不僅打破傳統對音樂的印象，也開始對於音樂的本質產生質疑。
二次世界大戰後，藝術和音樂開始嚴重反叛傳統的本質，各種奇怪的藝術作品被創作出來，這些作品往往都驚世駭俗，以約翰‧凱吉的「四分三十三秒為例」，整首樂曲樂手只需要待在台上不需要演奏，看著碼表精準的等待四分三十三秒後，整個表演就結束了。第一次看這個表演的觀眾或許會感到驚奇、會感到困惑、會感到莫名奇妙，因為受到傳統觀念的影響，一般大眾並不會認為所有音樂會現場發出的聲音都可以聽做音樂，他們不會有這樣的觀念，除非創作者本人解釋，我想並沒有觀眾可以在第一次觀賞這個節目時就可以了解約翰‧凱吉這首作品想要表達的意境。同樣的道理也可印證在達達主義藝術家杜象的作品裡頭，杜象把一個小便池倒轉過來展示，並取名《噴泉》，他說他並非惡意打算「讓社會大眾人士大吃一驚」，而是想用事實證明一件事：事物其實並非依靠其本身而存在，一切事物都取決於思想和意圖；任何事物在新的標題及新的觀點下，都會喪失原有的功能和意義，變成另一個全然不同、嶄新的東西。或許從哲學上來說，這兩位藝術家想表達的東西都沒有錯，因為他們都重新對音樂和繪畫有新的領悟和反思，可是我認為他們還是忽略了一點：究竟是什麼是藝術的本質。
就我個人認為，藝術是為了帶給人們享受和思考。在觀賞藝術品時，每件作品都會帶給我們它該有美感，不管是正向的還是反向的，總是會帶給觀賞者一種屬於觀賞者會理解的美學，然後啟發觀賞者的想法，但在現代藝術中，我們很難從其中看到他的美感甚至意義，二十世紀的現代藝術，講求獨特，原創，卻也因為個人都想要創造新的事物、新的概念而忽略了原本該帶給觀賞者的感覺。
我個人認為的現代藝術的特質是：藝術的感覺不再出現在藝術品上，而是出現在創作者的嘴巴上。每個人都創造出自己認為獨特且驚世駭俗的藝術品，卻沒有辦法直接用作品帶給觀賞者感動，觀賞者也無法直接從作品上體會創作者想要表達的意涵，參觀現代藝術的展覽，若是沒有宗用語音導覽系統或是有專人做導覽的話，根本就只能走馬看花，因為這些作品都需要透過專人的講解才有辦法裡藉作品想要傳達的意境。
這就是藝術的本質嗎？上學期去歷史博物館觀賞「妮基的異想世界」這個藝術展覽，說實在話，我看得很頭痛也完全看不懂，我不了解在石膏內填入顏料後用手槍射擊讓顏料噴濺出來是一種藝術；我不了解將一些日常生活用品或是一些銹鐵釘銹鐵片貼到一個畫框裡就可以成為一件集合藝術的創作品，在看過這些作品後，我完全沒有感動，心裡當然也沒有共鳴。整個展覽我只注意到有許多像我這樣完全不了解藝術品在表達什麼的館賞者在展廳內走馬看花，而有的觀賞者為了不讓人看出他不了解藝術品所表達的意涵，在作品前駐足許久以顯示他個人對藝術品的鑑賞力，現代藝術究竟帶給人們什麼樣的想法？現代藝術究竟想表達什麼？這些都讓我困惑。
就如同我一開始所說，這只是我個人的謬論，大家認不認同也就是另一回事啦！不過，至少我是抒發了我對現代藝術的觀感。
請先 登入 以發表留言。